Kreta: Ein Chaos aus Überschwemmungen und Regen.

Kreta weckt in uns die Sehnsucht nach Regen und den Wunsch, er möge endlich aufhören. Wir beobachten, wie die Erde im Sommer aushärtet, betrachten die Olivenbäume und fragen uns, was ein weiterer trockener Monat wohl bringen wird. Dann ziehen die Wolken auf, die Rinnen laufen über, und eine Straße, die gestern noch ganz normal aussah, verwandelt sich in einen Weg aus Wasser, Steinen und Schlamm. Irgendwo zwischen diesen beiden Momenten liegt ein Großteil der Geschichte der Insel.

Die Stürme Anfang Oktober 2026 haben diese alte Beziehung auf schmerzhafte Weise wieder aufleben lassen. In weiten Teilen Kretas wurden Straßen beschädigt, Häuser überflutet und Ackerland verwüstet. Um Ierapetra erschwerten Erdrutsche und Geröll die Zufahrt, und Notfallmeldungen riefen die Bevölkerung dazu auf, ihre Bewegungen einzuschränken. Für diejenigen, die Schlamm aus ihren Häusern spülen oder eine zerstörte Ernte betrachten, klingt der tröstliche Satz „Wenigstens haben wir den Regen gebraucht“ ziemlich hohl.

Doch der Regen füllte auch die Vorräte wieder auf. Berichten zufolge betrug der Wasserstand im Aposelemis-Stausee am 30. September etwa 9,26 Millionen Kubikmeter und stieg bis zum 4. Oktober auf über 12,7 Millionen Kubikmeter. Auf dem Lasithi-Plateau meldete der Leiter der Kretischen Entwicklungsorganisation rund 440 Millimeter Regen innerhalb von zwei Tagen. Das entspricht 440 Litern pro Quadratmeter, wobei eine lokale Angabe jedoch keinesfalls als repräsentativ für die gesamte Insel gelten sollte.

Am 13. Oktober wurden erneut offizielle Warnungen vor gefährlichem Wetter auf Kreta für den 13. und 14. Oktober herausgegeben. Eine Warnung informiert uns über mögliche Ereignisse, anstatt die tatsächlichen Schäden zu belegen, doch ihre baldige Ankunft nach den vorangegangenen Überschwemmungen war beunruhigend genug. Wir hatten kaum begonnen, die Auswirkungen des Regens zu besprechen, als wir bereits aufgefordert wurden, uns auf weitere Regenfälle vorzubereiten.

Ich finde, Wasser verdient mehr Aufmerksamkeit, als wir ihm üblicherweise zwischen Notfällen widmen. Wir sprechen über Kreta im Zusammenhang mit seinen Eroberern, Ausgrabungen, Stränden und seiner Küche, doch hinter all diesen Themen steht dieselbe Frage: Woher kam das Wasser, wer konnte es nutzen und was geschah, wenn es ausfiel? Folgt man dieser Frage, erscheinen vertraute Orte plötzlich ganz anders.

Die Insel unter der Insel

Die Geschichte des Wassers beginnt lange bevor es Dörfer gab, die den Quellen Namen geben konnten. Ein Großteil des kretischen Gebirges besteht aus Kalkstein und verwandten Gesteinen, die aus uralten Meeresablagerungen entstanden und später angehoben, gefaltet und zerbrochen wurden. Regenwasser, das durch die Aufnahme von Kohlendioxid leicht sauer wird, löst langsam das Karbonatgestein auf. Über immense Zeiträume erweitert es Spalten zu Gängen, Schächten und Höhlen.

Geologen nennen das Karst. Für uns Laien ist wichtig, dass ein massiv wirkender Berg ein komplexes unterirdisches Entwässerungssystem enthalten kann. Wasser dringt durch den Boden, Spalten und Öffnungen ein, fließt durch das Gestein und tritt an anderer Stelle wieder aus. Ein Teil fließt schnell durch große Kanäle. Ein anderer Teil bleibt gespeichert und wird langsamer abgegeben. Der unterirdische Weg muss sich nicht an die sichtbaren Talgrenzen halten.

Dies hilft, ein Phänomen zu erklären, das auf Kreta mitunter merkwürdig erscheint. Ein Hang kann trocken wirken, während darunter eine ergiebige Quelle entspringt. Ein Bach kann versickern, und Regen, der in einem Gebiet fällt, kann die Wasserversorgung eines anderen speisen. Die sichtbaren Flüsse der Insel erzählen nur einen Teil der Geschichte. Ein Großteil des Süßwasserlebens spielt sich im Verborgenen ab.

Hier in Apokoronas wird dieser Zusammenhang durch die Quellen um Stylos besonders deutlich. Untersuchungen im Einzugsgebiet des Koiliaris zeigen, wie sich Quellwasser aus dem Karstsystem mit saisonalen Bächen und Oberflächenabfluss vermischt. Das Einzugsgebiet dieser Quellen reicht weit über das oberirdische Wasser hinaus. Was weiter oben in den White Mountains geschieht, hat daher Auswirkungen auf Felder und Gemeinden in viel tieferen Lagen.

Diese Verbindung macht die Verschmutzung auch problematischer. Ein Loch im Kalkstein ist nicht unbedingt der richtige Ort, um etwas Unerwünschtes zu entsorgen. Wasser, das schnell durch unterirdische Gänge fließt, erfährt möglicherweise viel weniger natürliche Filterung, als wir annehmen. Eine Quelle zu schützen bedeutet, sich um den Boden zu kümmern, der sie speist, einschließlich Stellen, an denen überhaupt kein Wasser sichtbar ist.

Auch auf Kreta fällt der Regen ungleichmäßig. Im Allgemeinen ist der Westen feuchter als der Osten, wobei Höhenlage und Exposition deutliche lokale Unterschiede bedingen. Gebirge heben feuchte Luft an und fördern so den Regen, wodurch geschützte Gebiete trockener bleiben. Schnee kann in höheren Lagen vorübergehend Niederschläge speichern und beim Schmelzen wieder freisetzen. Ein regenreiches Jahr in einem Gebirgsbecken führt nicht automatisch zu Trockenheit in einem anderen Küstengebiet.

Hinzu kommt die saisonale Diskrepanz. Der meiste Regen fällt in der kühleren Jahreszeit, während der Wasserbedarf im Sommer am höchsten ist. Nutzpflanzen müssen bewässert werden, Besucher kommen, Gärten trocknen aus und die Verdunstung steigt. Das praktische Problem bestand schon immer darin, genügend Wasser für den Winter an geeigneten Orten und in nutzbarem Zustand zu halten, bis die Monate kommen, in denen es kaum regnet.

Vor dem Wasserhahn, vor dem Aquädukt

Für die ersten Ackerbaugemeinschaften Kretas gehörte eine zuverlässige Wasserversorgung zu den Grundvoraussetzungen für eine Ansiedlung. Boden, Unterkunft, Weideland und eine verteidigungsfähige Lage waren zwar wichtig, doch nichts davon konnte den Mangel an Trinkwasser auf Dauer ausgleichen. Die Siedlungsgeschichte ist daher auch eine Geschichte von Reisen zu Quellen, vom Graben, vom Sammeln von Regenwasser und vom Finden von Wegen, diese schwere Notwendigkeit nach Hause zu tragen.

In der Bronzezeit hatten die Inselbewohner mehrere Lösungen entwickelt, anstatt eines einheitlichen Systems. An verschiedenen Fundorten finden sich Brunnen, Zisternen, Kanäle und Terrakotta-Rohre. In Myrtos-Pyrgos zeugt ein Kanal davon, dass Regenwasser von den Dächern zu Speichern geleitet wurde. Andernorts ermöglichte der Zugang zu Grundwasser oder einer nahegelegenen Quelle andere Lösungen. Die Menschen nutzten die Gegebenheiten des jeweiligen Bodens.

Diese praktische Vielfalt interessiert mich mehr als die bekannte Behauptung, das antike Kreta habe fast alle modernen Annehmlichkeiten als erstes besessen. Die erhaltene Ingenieurskunst ist auch ohne Ausschmückung beeindruckend. Wasser musste in eine Siedlung gelangen, einigermaßen sauber bleiben, die Bedürftigen erreichen und wieder abfließen, ohne die Gebäude zu untergraben. Das sind alltägliche Anforderungen, doch ihre Erfüllung erfordert Beobachtung, Planung und Instandhaltung.

Knossos ist berühmt für seine Terrakotta-Rohrleitungen und -Entwässerungssysteme. Auch Phaistos und Zakros zeugen von einer gelungenen Wasserbewirtschaftung, darunter sorgfältig angelegte Abflüsse. In Zakros waren einige Kanäle sogar so breit, dass man hineingehen konnte. Das ist wichtig, denn Abflüsse müssen regelmäßig gewartet werden. Ein System, das nicht gereinigt werden kann, mag am Tag seiner Inbetriebnahme einwandfrei funktionieren und einige Jahre später stark versagen.

Wir sollten zwischen der Zufuhr von sauberem Wasser, der Abwasserentsorgung und dem Ableiten von Starkregen unterscheiden. Diese Aufgaben mögen sich in einem alten Netz überschneiden, sind aber nicht austauschbar. Genauso wenig beweist ein Abflussrohr jede Geschichte, die über den angrenzenden Raum erzählt wird. Wir können einen gut gebauten Kanal bewundern, ohne uns die Gewohnheiten oder den Status aller seiner Nutzer auszudenken.

Eine Zisterne erzählt eine besonders anschauliche Geschichte. Jemand hatte mit einer Zeit gerechnet, in der Wasser knapp sein würde, und Vorkehrungen getroffen. Das Dach oder die gepflasterte Fläche diente als Sammelfläche, der Kanal als Wasserleitung und der Tank als Reserve für die Trockenzeit. Diese Idee ist nach wie vor nützlich, da das damit verbundene Problem weiterhin besteht.

Hinter diesen Bauwerken muss auch eine Organisation gestanden haben. Jemand reinigte Kanäle, reparierte Fugen und legte die Wasserverteilung fest. Die genauen Abläufe entziehen sich oft unseren Aufzeichnungen, und allein die Ingenieurwissenschaften können uns nicht sagen, ob eine Gemeinschaft von einem König, Beamten oder einer anderen Autorität regiert wurde. Was sie aber offenbart, ist die kollektive Abhängigkeit von Arbeiten, die ordnungsgemäß ausgeführt werden mussten.

Spätere griechische Städte erbten dieselben Einschränkungen. Ein strategisch günstiger Hügel konnte die Bevölkerung zwar vor Angriffen schützen, erschwerte aber gleichzeitig die Wasserversorgung. Wasserspeicherung wurde daher Teil der Sicherheitsvorkehrungen. Ungeachtet der politischen Ambitionen einer Stadt waren ihre Einwohner weiterhin auf die Ergiebigkeit eines Brunnens, die Zuverlässigkeit einer Quelle und die Regenmenge angewiesen, die vor dem Sommer gesammelt werden konnte.

Das römische Kreta erweiterte den Wasserbau. Aquädukte versorgten die Städte mit Wasser, während Bäder und andere öffentliche Gebäude einen erheblichen Bedarf erzeugten. In Aptera zählen die großen römischen Zisternen zu den aufschlussreichsten Bauwerken der Stätte. Sie versorgten die tiefer gelegenen Badeanlagen und trugen neben kleineren, häuslichen Speichereinrichtungen zur Deckung des Wasserbedarfs der Stadt bei.

Steht man neben einem solchen Bauwerk, lohnt es sich, über das Mauerwerk hinauszublicken. Seine Funktionsfähigkeit hing davon ab, dass Wasser es erreichte, die Auskleidung dicht hielt, Ablagerungen zurückgehalten wurden und die Auslässe funktionsfähig blieben. Ein Badehaus war der sichtbare Genuss am Ende eines weitaus weniger glamourösen Systems. Wir neigen dazu, das imposante Gebäude zu fotografieren und die Menschen zu vergessen, die es instand hielten.

Die römischen Aquädukte auf Kreta waren nicht immer spektakuläre Reihen hoher Bögen. Viele folgten den Konturen der Täler auf relativ bescheidenen Stützmauern und nutzten ein sanftes Gefälle, um das Wasser durch Schwerkraft zu transportieren. Der vermessene Verlauf von den Fundana-Quellen in Richtung des römischen Knossos schlängelte sich über mehr als zwölf Kilometer, obwohl die direkte Entfernung deutlich kürzer war. Die Landschaft zu umgehen, war oft sinnvoller, als eine gerade Linie hindurch zu bauen.

Das ist die Art von Ingenieurskunst, die mich begeistert. Der Untergrund bietet die Voraussetzungen, und der Bauherr weiß sie zu nutzen. Ein Aquädukt lässt sich nicht durch eine schöne Rede überzeugen. Stimmen die Höhen nicht, erreicht das Wasser nicht den gewünschten Ort, so beeindruckend die Inschrift zu seinem Bau auch sein mag.

Der Brunnen und der Haushalt

Regierungswechsel beseitigten nicht den Bedarf an Wasser. Während der byzantinischen Jahrhunderte, der Zeit des Emirats und der darauffolgenden byzantinischen Restauration waren die Gemeinden weiterhin auf Quellen, Brunnen, Speicher und instand gehaltene Kanäle angewiesen. Die überlieferten Aufzeichnungen sind lückenhaft. Es wäre irreführend anzunehmen, dass jede Epoche gleichermaßen klare Informationen hinterlassen hätte oder dass alle römischen Systeme ununterbrochen funktionierten.

Unter venezianischer Herrschaft wurde die Wasserversorgung von Candia, dem heutigen Heraklion, zu einem besonders dringlichen Problem. Die dicht besiedelte, befestigte Stadt benötigte mehr Wasser, als aus ihren Brunnen gefördert oder in privaten Tanks gespeichert werden konnte. Brackwasser, unzuverlässige Versorgung und die Bedürfnisse des städtischen Lebens machten die Suche nach besseren Wasserquellen zu einer ständigen Angelegenheit der öffentlichen Hand.

Der 1628 fertiggestellte Morosini-Brunnen ist heute so bekannt, dass er oft nur noch als Treffpunkt oder als Foto der Löwen wahrgenommen wird. Doch die bedeutende Leistung reichte weit über den Platz hinaus. Ein rund 15 Kilometer langes Aquädukt leitete Quellwasser aus dem Gebiet südlich der Stadt, nahe Archanes und den Nordhängen des Juktas, herbei.

Die Einweihung am 25. April 1628 feierte die Ankunft einer nützlichen Einrichtung. Der kunstvoll gestaltete Brunnen symbolisierte die Bedeutung von Vermessung, Kanälen, Brücken und sorgfältig angelegten Gefällen in der Landschaft. Heute bewundern wir die steinernen Tierfiguren, doch für jemanden, der mit einem Schiff wartete, war das aus ihnen sprudelnde Wasser der eigentliche Nutzen.

Unter osmanischer Herrschaft wurden weitere Brunnen errichtet und repariert, die dem häuslichen Bedarf und der rituellen Waschung dienten. Wohltätige Brunnen, sogenannte Sebils, machten die Wasserversorgung zu einem öffentlichen Akt der Großzügigkeit und Frömmigkeit. Das Beispiel auf dem Kornarou-Platz in Heraklion wurde 1776 von Hacı Ibrahim Ağa erbaut. Seine Bedeutung lag in der Wasserversorgung der Bevölkerung und nicht nur in der Verschönerung der Straße.

Während der ägyptischen Verwaltung im 19. Jahrhundert spielten die Fundana-Quellen erneut eine zentrale Rolle bei der Verbesserung der Wasserversorgung Heraklions. 1838 wurde ein Aquädukt errichtet, der auf der älteren römischen Route und den dortigen Bauwerken basierte. Über einen sehr langen Zeitraum hinweg griffen Ingenieure immer wieder auf dieselbe vorteilhafte Kombination aus Quelle, Höhenlage und Gelände zurück.

Außerhalb der Städte besaß der Dorfbrunnen eine Bedeutung, die man sich angesichts eines modernen Küchenhahns kaum noch vorstellen kann. Er war ein Ort, um Wasser zu holen, Nachbarn zu treffen, Neuigkeiten auszutauschen und zu erfahren, was anderswo geschehen war. Doch hinter dieser Geselligkeit steckte harte Arbeit. Ein schöner Brunnen auf einem Foto vermittelt nicht den Aufwand, volle Gefäße den Berg hinaufzutragen.

Ein Großteil dieser Arbeit fiel Frauen und Mädchen zu. Waschen, Kochen und die Versorgung des Haushalts erforderten ständige Anstrengung, besonders wenn die Wasserquelle weit entfernt oder der Wasserfluss schwach war. Wir können das gesellige Leben an einem Brunnen wertschätzen, ohne sentimental an die damit verbundene Last heranzugehen. Zuverlässiges Wasser im Haus zu haben, bedeutete eine bedeutende Verbesserung des Alltags.

Wasser wurde auch vor der Elektrifizierung der Dörfer genutzt. Mühlen wandelten seine Bewegung in die zum Mahlen von Getreide benötigte Energie um. Kanäle, Sammelbecken und ein ausreichendes Gefälle ermöglichten es, mit relativ wenig Wasser sinnvolle Arbeit zu verrichten. Erhaltene Mühlen in Orten wie Zakros gehören ebenso zur Geschichte des Brotes und der Lebensgrundlagen wie zur Geschichte der Maschinen.

Auf dem Lasithi-Plateau bot der Wind eine weitere Lösung. Die bekannten, segelbetriebenen Windmühlen pumpten Grundwasser zur Bewässerung. Sie sind nicht mit den Getreidemühlen an den Zugängen zum Plateau zu verwechseln, obwohl beide dieselbe kostenlose Energiequelle nutzten. Die eine half beim Anbau der Feldfrüchte, die andere verarbeitete das geerntete Getreide zu Nahrungsmitteln.

In dieser Unterscheidung steckt eine ganze ländliche Wirtschaft. Wasser wurde für die Felder benötigt, Energie für die Mühle und Arbeitskräfte in jeder Phase zwischen Aussaat und Ernte. Was heute als attraktive Ansammlung alter Gebäude erscheint, war einst ein funktionierendes System. Seine Schönheit rührte unter anderem daher, wie gut es den Bedürfnissen des Ortes entsprach.

Als Bequemlichkeit zur Selbstverständlichkeit wurde

Leitungen, motorisierte Pumpen, Brunnen und Stauseen veränderten die Möglichkeiten Kretas grundlegend. Wasser erreichte nun bequemer die Häuser und ermöglichte die Bewirtschaftung auch über die unmittelbare Umgebung einer Quelle hinaus. Größere Siedlungen und der wachsende Tourismus konnten versorgt werden. Dies waren echte Fortschritte, und es macht wenig Sinn, so zu tun, als wären Eimer und ein langer Fußmarsch die bessere Lösung gewesen.

Die Veränderung schwächte auch unser Bewusstsein für Grenzen. Eine Quelle macht ihren Zustand sichtbar. Eine Pumpe kann weiterhin Wasser fördern, während der Grundwasserspiegel unter die Sichtweite sinkt. Der Motor läuft, das Rohr füllt sich, und das unmittelbare Problem scheint gelöst. Die langfristige Frage ist jedoch, ob die Entnahme durch Nachschub ausgeglichen wird.

Die Wasserstudien auf Kreta weisen immer wieder auf den Druck auf das Grundwasser und die ungleichmäßige Nachfrage zwischen den Regionen und Jahreszeiten hin. Die Landwirtschaft spielt dabei eine zentrale Rolle, da die Bewässerung einen Großteil des Wasserverbrauchs ausmacht. Der Tourismus führt zu einer konzentrierten Nachfrage im Sommer, oft in Küstennähe, wo die Ressourcen ohnehin schon knapp sind. Beide Aspekte können nicht außer Acht gelassen werden, da die Diskussion darüber unangenehm sein könnte.

Es ist zu einfach, jede Wasserknappheit einem Schwimmbad anzulasten, genauso wie es zu einfach ist, die Auswirkungen Tausender zusätzlicher Betten zu ignorieren. Hotels benötigen Wasser für Küchen, Reinigung, Wäscherei, Gärten und Gäste. Landwirtschaftliche Betriebe brauchen es, um Lebensmittel zu produzieren und ihren Lebensunterhalt zu sichern. Anwohner benötigen eine zuverlässige Wasserversorgung das ganze Jahr über. Dasselbe Wasser kann nicht unbegrenzt für jeden steigenden Bedarf bereitgestellt werden.

Das Grundwasser an der Küste birgt eine weitere Schwierigkeit. Übermäßiges Abpumpen kann dazu führen, dass Salzwasser in Süßwassersysteme eindringt. Kreta verfügt zudem über natürliche Brackwasserquellen an der Küste, die das komplexe Zusammentreffen von Grundwasser und Meerwasser widerspiegeln. Ein großer sichtbarer Wasserfluss bedeutet daher nicht zwangsläufig eine große Trinkwassermenge. Menge und Nutzen sind zwei verschiedene Dinge.

Stauseen bieten wertvolle Speichermöglichkeiten, und Aposelemis zeigt, wie wichtig das nach Starkregen sein kann. Doch die Speicherung ist nur ein Teil eines Versorgungssystems. Wasser muss gegebenenfalls auch aufbereitet, transportiert und verteilt werden. Ein steigender Wasserstand im Stausee repariert nicht sofort eine beschädigte Dorfleitung, stellt die Stromversorgung eines Pumpwerks wieder her und bringt auch keinem anderen Einzugsgebiet sofortige Entlastung.

Auch sollte nicht jede Unterbrechung als Beweis dafür gewertet werden, dass die Insel kein Wasser mehr hat. Leckagen, unzureichende Kapazität, Geräteausfälle und lokale Verteilungsprobleme können allesamt dazu führen, dass der Wasserhahn trocken bleibt. Diese Unterscheidung ist wichtig, da jede dieser Ursachen unterschiedliche Maßnahmen erfordert. Das Bohren eines weiteren Brunnens repariert keine gebrochene Hauptleitung, und die Aufforderung an die Haushalte, Wasser zu sparen, ersetzt nicht die Behebung anhaltender Verluste.

Warum eine durstige Insel überflutet wird

Die Oktobergewitter werden verständlicher, wenn wir den Niederschlag nicht als eine einzige Gesamtmenge betrachten. Hundert Millimeter Niederschlag, verteilt über mehrere Wochen, verhalten sich anders als dieselbe Menge, die innerhalb weniger Stunden fällt. Im ersten Fall hat der Boden zwischen den Schauern mehr Zeit, Wasser aufzunehmen. Im zweiten Fall kann die Niederschlagsmenge die Aufnahmefähigkeit des Bodens und des Entwässerungsnetzes übersteigen.

Trockener Boden verhält sich nicht immer gleich. Manche Böden nehmen den ersten Regen schnell auf, während verdichtete, verkrustete oder wasserabweisende Oberflächen ihn rasch ableiten. Im weiteren Verlauf eines Regengusses hat gesättigter Boden kaum noch Platz. An steilen Hängen wirkt dann die Schwerkraft. Das Wasser sammelt sich, sucht sich Kanäle und fließt mit zunehmender Kraft bergab.

Feuer kann die Lage verschlimmern, indem es schützende Vegetation zerstört und die Bodenoberfläche verändert. Lokale Beamte in der Region um Ierapetra verwiesen bei der Erörterung der jüngsten Schäden auf bereits abgebrannte Gebiete. Jedes Einzugsgebiet muss jedoch einzeln untersucht werden. Es wäre voreilig, jeden Erdrutsch oder jedes überflutete Gebäude allein dem Feuer zuzuschreiben, da Regen, Geologie, Straßen, Entwässerung und Bauarbeiten gleichermaßen dazu beigetragen haben können.

Das Lasithi-Plateau verdeutlicht eine andere Seite des Problems. Ein Gebirgsbecken kann Wasser aus einem weiten Umland aufnehmen, während seine natürlichen unterirdischen Abflüsse nur eine begrenzte Abflusskapazität besitzen. Felder, die im Sommer bewässert werden müssen, können bei Starkregen überschwemmt werden. Der landwirtschaftliche Wert des flachen Bodens schützt ihn nicht vor den Auswirkungen des ihn umgebenden Beckens.

An der Küste haben Wildbäche deutlich kürzere Wege. Straßen, Gebäude und befestigte Flächen können das Oberflächenwasser konzentrieren, während enge Übergänge oder verstopfte Durchlässe seinen Abfluss behindern. Ein Kanal, der im August unnötig breit erscheint, kann während eines schweren Sturms genau den benötigten Platz einnehmen. Seine Leere ist nur vorübergehend, selbst wenn dieser vorübergehende Zustand monatelang anhält.

Am 15. Oktober 2022 wurden wir in Agia Pelagia auf schreckliche Weise daran erinnert, als eine Sturzflut zwei Menschenleben forderte. Dieses Ereignis verdient es, getrennt von den diesjährigen Stürmen betrachtet zu werden, anstatt in den vagen Eindruck hineingetragen zu werden, dass es jeden Herbst irgendwo zu Überschwemmungen kommt. Eine Flut hat ein Datum, ein Einzugsgebiet und Menschen, deren Leben sie verändert hat. Wer diese Details vergisst, begeht leichter Fehler.

Der Klimawandel verschärft diese ohnehin schon schwierige Situation. Der Mittelmeerraum ist seit Langem mit zunehmender Hitze und verstärkter Dürre konfrontiert. Höhere Temperaturen erhöhen den Feuchtigkeitsbedarf der Atmosphäre und können die Austrocknung des Bodens verstärken. Gleichzeitig kann eine wärmere Atmosphäre mehr Wasserdampf aufnehmen, wodurch Starkregen weiterhin eine ernsthafte Bedrohung darstellt.

Das bedeutet nicht, dass jeder Sturm auf Kreta mit Sicherheit dem Klimawandel zugeschrieben werden kann oder dass extreme Niederschläge auf der gesamten Insel gleichmäßig zunehmen. Um den Beitrag eines bestimmten Ereignisses zu ermitteln, ist eine sorgfältige Analyse erforderlich. Die praktische Schlussfolgerung ist einfacher: Die Planung für längere Trockenperioden darf nicht dazu führen, dass wir den Hochwasserschutz vernachlässigen, und eine verheerende Flut beweist nicht, dass die Dürre beendet ist.

Was wir behalten, was wir verlieren

Nach einem Sturm mag das trübe Wasser, das sich ins Meer ausbreitet, wie eine vertane Chance erscheinen. Teilweise stimmt das auch, denn durch besseres Management hätte mehr Wasser zurückgehalten oder die Abflussgeschwindigkeit verringert werden können. Doch nicht alles Wasser, das die Küste erreicht, ist verloren. Flüsse erhalten Feuchtgebiete, transportieren Sedimente und bilden die Verbindungsstellen zwischen Süßwasser und Meer.

Die Aufgabe erfordert daher mehr Überlegung, als einfach jeden Bach aufzustauen. Wir müssen nutzbares Wasser zurückhalten, ohne den Flusssystemen die lebensnotwendigen Wassermassen zu entziehen. Wir müssen uns auch bewusst sein, dass trübes Hochwasser einen Teil des Bodens mit sich reißt. Abgetragener Ackerboden wird nicht so schnell durch den nächsten Regenguss ersetzt.

Terrassen, Vegetation und gesunder Boden können, sofern sie ordnungsgemäß gepflegt werden, den Oberflächenabfluss verlangsamen und die Erosion verringern. Ufervegetation schützt zudem die Ufer und trägt zum Erhalt des gesamten Einzugsgebiets bei. Das heißt aber nicht, dass ein paar Bäume jedes extreme Hochwasser verhindern können. Es bedeutet vielmehr, dass der Zustand des Landes oberhalb des Flusses genauso wichtig ist wie die Dimensionierung einer Rohrleitung unterhalb des Flusses.

Alte Zisternen bieten eine weitere nützliche Idee. Regenwasser vom Dach zu sammeln, reicht zwar nicht aus, um die ganze Insel zu versorgen, aber ein gut geplanter Speicher kann Wasser für den Haushalt oder die Landwirtschaft liefern und den Oberflächenabfluss reduzieren. Die alte Weisheit ist bescheiden und praktisch: Fange Regenwasser dort auf, wo es fällt, wenn es sinnvoll ist, und gehe nicht davon aus, dass für jeden Bedarf Trinkwasserqualität erforderlich ist.

Aufbereitetes Abwasser verdient aus demselben Grund Beachtung. Kretische Forscher untersuchen sein Potenzial für die Bewässerung seit vielen Jahren, und lokale Projekte haben gezeigt, dass die Wiederverwendung mehr als nur eine theoretische Möglichkeit ist. Sie erfordert eine geeignete Aufbereitung, Überwachung, Verteilung und das Vertrauen der Anwender. Abwasser einfach als Ressource zu bezeichnen, macht es noch nicht anwendungsbereit.

Hier besteht ein sinnvoller saisonaler Zusammenhang. Die Bevölkerung im Sommer produziert Abwasser genau dann, wenn der Bewässerungsbedarf am höchsten ist. Wo Aufbereitung und Verteilung zuverlässig gestaltet werden können, kann die Wiederverwendung den Druck auf die Süßwasserressourcen verringern. Die Entfernung zwischen Kläranlage und Feldern sowie die Kosten für den Wassertransport stellen weiterhin wichtige praktische Grenzen dar.

Die Meerwasserentsalzung kann durchaus ihre Berechtigung haben, insbesondere dort, wo andere Wasserquellen unzureichend sind. Sie verursacht jedoch Energiekosten, Wartungsaufwand und konzentrierte Sole, die verantwortungsvoll gehandhabt werden muss. Sie sollte daher in jedem Bezirk gegen die jeweiligen Alternativen abgewogen werden. Zusätzliches Wasser zu produzieren und gleichzeitig ein vermeidbares Leck weiterhin zuzulassen, ist kein gutes Zeichen für Fortschritt.

Dasselbe einfache Prinzip gilt auch für die Landwirtschaft. Durch optimierten Bewässerungszeitpunkt, gewartete Bewässerungsanlagen und die Beachtung der Bodenfeuchtigkeit lässt sich unnötiger Wasserverbrauch reduzieren. Eine Wassereinsparung pro Baum führt jedoch nicht automatisch zu einer Wassereinsparung im gesamten Gebiet, wenn die bewässerte Fläche dadurch vergrößert wird. Wir müssen den Gesamtverbrauch kennen und die Effizienz jedes einzelnen Systems überprüfen.

Für Städte und touristische Projekte sollte diese Frage bereits vor Baubeginn gestellt werden: Welche zuverlässige Wasserversorgung deckt den Bedarf in einem trockenen Jahr? Und was geschieht mit dem Oberflächenwasser, wenn der Boden versiegelt wird? Das sind grundlegende Fragen, um die Funktionsfähigkeit eines Ortes zu beurteilen. Sie sollten nicht erst dann beantwortet werden, wenn die Bewohner Flaschen nach Hause schleppen oder Schlamm aus ihren Wohnzimmern entfernen müssen.

Die wohl sinnvollste Verbesserung wäre, Wasser wieder transparenter zu machen. Die Menschen sollten den Zustand ihrer lokalen Wasserversorgung, die Gründe für Einschränkungen und die Maßnahmen zur Reduzierung von Verlusten verstehen können. Ein Appell zum sparsamen Umgang mit Wasser gewinnt an Gewicht, wenn er durch den Nachweis ergänzt wird, dass das System selbst instand gehalten wird.

Der alte Brunnen war zu sehen. Ebenso die Frau, die daneben wartete, der Müller, der einen Kanal freiräumte, und der Bauer, der den Wasserstand in seinem Brunnen kontrollierte. Moderne Technik hat uns viel ihrer Arbeit erspart, aber sie hat die Funktionsweise des Wassers auch hinter Mauern, unter Straßen und in Gebäuden verlagert. Wir sollten den Komfort bewahren, ohne das Verständnis dafür zu verlieren.

Wenn der nächste Regen kommt, hoffe ich, dass er sanft genug ist, um uns das zu bringen, was wir brauchen. Er wird den Boden nähren, ins Gestein eindringen, eine Quelle speisen und dazu beitragen, dass das Leben ein weiteres Jahr durch den Sommer kommt. Doch ob er uns als Segen oder als Unglück erreicht, hängt zum Teil davon ab, was wir getan haben, als das Wetter noch gut war. Das ist Arbeit für die trockenen Tage, wenn der Bach still ist und wir noch alles wieder in Ordnung bringen können.